22 mayo, 2008

No pillo esta mierda

Leo en Barrapunto que el gobierno se está gastando una pasta en cierto proyecto para potenciar el «lenguaje no sexista». Parte de este proyecto es un «analizador web» que supuestamente analizará el lenguaje utilizado en páginas web, determinando si es «sexista».

Yo me pongo a temblar cada vez que leo estas cosas. Cada vez más se está institucionalizando esa mierda de «ellos y ellas», en vez de decir simplemente «ellos», que es más natural (en el sentido de que ha sido siempre la costumbre), más práctico y más corto, además de completamente correcto y nada sexista. Porque vamos a ver, en castellano sólo hay dos géneros, masculino y femenino (¿tendré que decir «femenino y masculino» para que no me tachen de sexista?). Cuando necesitamos referirnos a algo indeterminado o plural que incluye a ambos sexos, usamos el masculino por convención. ¿Por qué narices se empeñan ciertas personas en que usar el masculino es siempre excluyente, y que tenemos que usar ambos expresamente? Me parecería bien si propusieran usar el femenino como neutral, como en inglés, pero tener que usar los dos todo el tiempo es simplemente ridículo.

Y no son paranoias mías lo del significado de «lenguaje no sexista» para el proyecto. Uno de los programas enlazados desde un documento del proyecto T-incluye, llamado Themis, dice que marcará frases como «Se precisan ingenieros informáticos», esperando que lo cambies por «Se precisan ingenieras e ingenieros informáticos» (y yo me pregunto, ¿no debería ser «Se precisan ingenieras informáticas e ingenieros informáticos», o quizás «Se precisan ingenieras e ingenieros informáticas e informáticos»? Yo nunca diría que una amiga mía es «ingeniera informático», pero bueno; parece que ellos mismos están usando «informáticos» como incluyendo ambos sexos, ¡oh monstruo volador de espagueti mío!). Esa gente fuma mierda muy mala.

Vamos, no me jodas. O, como dice un comentario en Barrapunto:

"Es: T-Incluyo y T-Incluya, nuevo y nueva analizador y analizadora web para lenguaje y lenguaja no sexista ni sexisto."

6 comentarios:

erGuiri dijo...

Siempre me ha parecido una chorrada, es más, somos los hombres los desfavorecidos ya que tenemos que compartir con las mujeres el masculino XDDDDD

Propongo crear el "u" neutro (el cual reservo normalmente para travestis o personas de dudoso género)... ingenierus informaticus, juezus, funcionarius, barrenderus... la azeno mangi pomoj

Pero hay otra cosa... el dinero que se gasta el gobierno en CHORRADAS, por lo menos nos dan dinero a nosotros, pero me jode cada vez más que los que nos dedicamos a la informática dependamos de rollos públicos (aka chorradas con dinero del pueblo, que es gratis) que del sector privado.

Esteban Manchado dijo...

¡Esperanto! ¡Te pillé!

Yo también he pensado eso, que los desfavorecidos somos nosotros, que no tenemos un género que signifique «sólo masculino» :-/

Farándula dijo...

Bueno, advierto que este comentario me va a quedar un poco largo porque aquí se están mezclando churras con merinas y hay que tratarlas por separado:

1-Sobre si es o no un gasto innecesario/chorrada: Pues eso dependerá de con qué lo compares. Hace poco el gobierno se gastó una pasta en dar un espacio web y servidor propio durante un año a menores de 30 años con el supuesto objeto de fomentar el uso de internet.

¿Por qué lo jóvenes? ¿no lo necesitan más los mayores? ¿por qué determinadas empresas de alojamiento? ¿no existen ya los blogs gratuitos? ¿no hay cosas más importantes en que gastarse el dinero?

2-Diferenciar la corrección política de la corrección normativa:
Vamos a ver, aquí el problema, para empezar, es que no nos ponemos de acuerdo en qué es lenguaje sexista y qué no. Tener que especificar los dos sexos cuando hacemos usos genéricos es

a)Normativamente incorrecto
b)Políticamente innecesario

Existen muchas maneras de no ser sexista en el uso del lenguaje sin necesidad de recurrir a redundancias estúpidas y farragosas

Ejemplo:

A la inauguración podrán acudir los concejales acompañados de sus mujeres.

Propuesta de cambio:
A la inauguración podrán acudir los concejales acompañados de sus cónyuges.
A la inauguración podrán acudir los miembros de la Corporación Municipal acompañados de sus cónyuges.


Este ejemplo ha sido extraido de una manual de lenguaje no sexista creado específicamente para la administración, de esos de los que estás echando pestes. No sé cuál has leído Esteban, pero este es muy respetuoso con la norma lingüística. Altamente recomendable a excepción del horroroso color morado del título, que no sé por qué se ha erigido en el color del feminismo.

En él se introduce el tema con dos anotaciones muy interesantes:

La lengua no es sexista, sí lo es el uso que de ella se hace
Hay que distinguir el sexismo social del sexismo lingüístico

3-La postura de la academia de la lengua:

Referencia obligada es el artículo del diccionario panhispánico de dudas sobre la palabra género

La academia es constantemente ignorada por el gobierno en todas estas cuestiones, cuándo es precisamente aquí dónde podría resultar de utilidad. (Magnífico el caso en el que le consultaron sobre el término adecuado para la nueva ley, tras amplios y caros estudios estadísticos respondieron "Violencia doméstica" y el ministerio dijo "pos fale" y se lo pasó por el arco del triunfo)
Sin embargo la academia dice también que las profesiones que disponen de formación específica para el femenino deben usarse por pura coherencia normativa.

4-Hipocresía
Aquí, cuando no nos interesa, lo que diga la RAE nos la trae al pairo, pero cuando se trata de estos temas de repente todo el mundo se vuelve más papista que el papa. ¿Qué pasa, qué para esto sí hay qué seguir las normas? Pero bien que cuando te corrigen un laísmo/leísmo/loísmo, o el empleo inadecuado de un término, o los anglicismos innecesarios (y esto va por vosotros los informáticos, que tanto os molan los hosting, los tags, los wtf, los faq y liquidar a la ñ por no estandarizada), repito, si corriges o esbozas la más leve crítica, entonces eres un pedante, purista, talibán ortográfico y a la señora RAE que le den por culo, que está anticuada y yo hablo como me de la gana.

¿Sabíais que la RAE recomienda desde hace un tiempo usar médica por ser lo que más se ajusta a la norma general del castellano?¿A qué a nadie se le caen los anillos por decir, correctamente por cierto, enfermero?
¿Sabíais que las profesiones acabadas en -ista son comunes en cuanto al género (es decir que se distinguen por el artículo/determinante) con una única excepción: modisto? Coño, qué casualidad, una profesión tradicionalmente femenina, y en cuanto se meten los hombre se transgrede la norma general.

Que conste que a mí el feminismo de baratillo me da urticaria y ando a tortas a diario con el AMPA (je,je otro término que requeriría estudio aparte) con los "alumnos y alumnas" y la put@ arroba. Pero qué existen usos sexistas del lenguaje es un hecho (pies de fotografías en las que sólo aparecen mujeres usando el masculino por ejemplo) y no me parece mal que se procuren evitar mientras

a)No atenten contra la norma
b)No sean absurdos o imposibles de implementar
c)No empobrezcan el lenguaje

Acabo con una anécdota personal:

Hace un par de años andaba como una desesperada buscando empleo y acudí a una oferta de mozo de almacén para canarybooks. Cuál no sería mi sorpresa cuando me dicen, con mala cara además y tratándome de subnormal, qué ellos buscaban un mozo de almacén, es decir, un hombre. Acto seguido me ofrecieron un puesto de dependienta en la tienda, con peor horario, salario y condiciones (y a la mierda que les mandé, naturalmente)
Toma igualdad.

Esteban Manchado dijo...

¡Farandulilla! A ti te quería oír sobre esto :-D

Sobre lo de qué es sexista y qué no, o cómo dejar de serlo, estoy de acuerdo, yo sólo comentaba que me parece lamentable que la gente insista en que «ser no sexista» es empezar con la gilipollez del «vosotros y vosotras», «chavales y chavalas», «gilipollos y gilipollas». El ejemplo que das me parece muy bien y (por fin) un claro ejemplo de algo que es sexista y se debería evitar.

Y por cierto, no había leído ningún manual de estilo, sólo los magníficos ejemplos del programa Themis de las narices, que está enlazado en los «recursos para lenguaje no sexista» del proyecto T-incluye, y catalogado como «herramienta informática» para «corrección de textos».

erGuiri dijo...

Estoy casi totalmente de acuerdo con farándula, gracias por mostrarnos la luz, yo creía que era una chorrada tipo "juez jueza".

Estoy en desacuerdo con el punto 4 en cuanto a los anglicismos informáticos... Que pasa? eres francesa? (lo digo por "Logiciel") Mi respuesta a ti: Tits or GTFO

pank_akira dijo...

Bien, me parece un buen comienzo para la -neolengua-, así poco a poco nos harán más subnormales de lo que somos (ups! perdón! y subnormálas) ... y digo yó, pq no se dedica más tiempo a otras cosas más urgentes (estamos en crisis, por si nadie lo ha notado, o es q son todos ricos? -si, si, y ricas-) pq el lenguaje vá cambiando y adaptándose sin forzarlo...

...por cierto, no se admiten comentarios/as (jeje) será penalizado como crimental (ésto se llama autoritarismo, que es sin duda a donde nos dirigimos con éstas formas y maneras (debería decir también -formos y maneros-? ¿? :-\)

NaCl-U2!